18禁三級片-蜜桃之心聊天室買3000送3000

關於部落格
18禁三級片-蜜桃之心聊天室買3000送3000
  • 860

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

[短評]電視問政,問出的不僅是程序尷尬

  8月5日,湖南經視《經視問政》第八期節目播出,節目曝光了衡陽縣西渡木材檢查站站長和副站長涉嫌執法犯法,違規經銷木材。在節目錄製現場,衡陽市市長周海兵當場決定將二人停職,輿論自然又起熱議。   電視問政這事兒,不新鮮,但時不時總會有地方上演類似的劇目。地方領導力主創辦,相關節目紅極一時,往往火藥味十足,針對節目曝光的具體民生議題,領導往往當場表態,甚至不惜直接免掉責任人職務。矛盾衝突集中,現場效果好,觀眾看瞭解氣,一舉多得。湖南經視的這期電視問政節目,衡陽市市長也當場決定對執法犯法的兩位工作人員先停職,而且會“依法、頂格處理”。   在一個電視節目現場,市長有沒有權力做出這樣的處理決定,這是除了為市長點贊的觀眾之外,另一種非常有代表性的疑問。擔心不是沒有道理,但這種憂慮可能在形式上最終會得到寬慰,因為針對具體責任人和事件的處理程序,當地可能會做出完全符合處理程序的決定,名正言順地讓市長的當眾承諾與最終的處理結果相吻合。儘管,人們依然可以繼續追問,錶面合乎程序的決定背後,是否有調查、追責走過場的情況。   電視問政節目所帶給社會、民眾的衝擊,並不僅是這一點點程序上的尷尬。電視問政給人們的觀感,源自政府官員與民眾圍繞社會熱點問題的直接對話,精心挑選的個案話題,往往也多是便於官員表態、利於即時處理的問題。“刺耳的問題、主持人的追問和嘉賓的直諫,官員的緊張尷尬寫在臉上,語無倫次會引來嘲笑,迴避問題會招致不滿,並通過直播被無限放大”,刺激嗎?確實刺激。但這種電視問政的新鮮背後,卻更多是民眾常態參與城市治理、表達權利訴求的機會不足與渠道不暢。   事實上,這種真刀真槍的對話、責問,原本可以不僅是電視節目里的“秀一場”,正如另一個電視問政風行的城市———武漢,一位當地人大官員投書媒體所言,“對政府行政作為,我們有人大、政協的依法監督,有紀檢監察、黨委政府的督辦系統……但這些監督很容易演化成不解風情的形式主義,沉淪到無關痛癢的文牘主義”。這可能不是個別地方電視問政風行,而是制度性監督失語的真問題所在。細想,以電視節目的形式直播出來的問政場面,遠不及較真的人大、政協有力量,而且電視節目觀眾遴選的隨機性,本無法與常態民意代表機制的制度化選舉相提並論。同樣的道理,不少地方熱衷於組建公咨委、臨時性徵集民意聽證代表,以期達到尊重民意的社會效果,但同樣對真正激活制度性民意代表機制有畏難情緒。   當然,這可能也與人大等常態機構本身並不具有專職、日常化的問政設計有關。電視問政這事兒,有總比沒有好,在常設性的民意機構無法對日常民生議題有效發言的情況下,有這樣的電視節目,讓領導在臺上也紅紅臉、出出汗,未嘗不是好事。原本屬於制度設計的問政設計,引入電視節目可以火爆一時,會否也有那麼一天,人大代表質詢政府官員,可以真刀真槍、原汁原味地直播起來?  (原標題:[短評]電視問政,問出的不僅是程序尷尬)  
相簿設定
標籤設定
相簿狀態